19.8°C • 
08/02/2019 • PRODUCCION
“Si no hay reglas claras, es difícil planificar”, lo dijeron integrantes de la Comisión Vial Suarense.
Consideraron que la decisión del Concejo Deliberante de reducir el aumento de la Tasa Vial, careció de análisis técnico. Estimaron que la reducción representa 2.700 pesos por año para un productor de 100 hectáreas. Pero que, en la sumatoria, dificultará los trabajos y la compra de maquinaria.
En la mañana del jueves, la Comisión Vial brindó una conferencia de prensa luego que se aprobara en el Concejo Deliberante una Tasa Vial con un valor reducido a lo que había dispuesto la asamblea de productores.
De 244 pesos la hectárea que había dispuesto por mayoría de votos la asamblea, a $217,50 la hectárea.
La conferencia de prensa se llevó a cabo en las oficinas de Vialidad Municipal, con la presencia de la Ing. María José Gianquinto, que es la gerente del organismo y los integrantes de la Comisión Vial: Joaquín Fernández Prini, Eduardo Benger, Horacio Araya y Andrés Iturrioz.
Se habló sobre cómo se va a encarar el 2019, las inversiones –lo que se consideró una cuestión relevante, porque está vinculado con el presupuesto- y el estado de equipos y trabajos.
“No tenemos la certeza de cuál va a ser el número final, porque el presupuesto de la Municipalidad no está cerrado. Nosotros, fuimos constituidos por este gobierno. Desde hace muchos años queríamos transparentar el valor de la tasa y se ha logrado en el ejerció pasado”, dijo el productor Eduardo Benger. Sobre el valor que se logró, a través del aumento que fijaron los concejales, “es totalmente válido, ellos pensaron que era el mejor aumento que se tenía que hacer políticamente, con lo cual, nosotros no tenemos ninguna objeción. Ellos tienen toda la potestad de hacer exactamente lo que hicieron. Eso no significa que estemos de acuerdo. Cuando presentamos los $244 era la consecuencia de un proyecto, con su presupuesto, lo más barato posible, que se podía hacer para este año. Era el valor que necesitábamos, para hacer una planificación normal. Cuando se reforma el valor de la tasa y se pasa a $217,50 a nosotros nos crea un problema, porque con esa plata, nosotros tenemos que hacer todos los trabajos de este año y las inversiones correspondientes. Y no va a alcanzar. Hay que hacer todo un reajuste de nuevo, con los trabajos que se planificaban para este año, terminar con los que se deben del año pasado, porque hay gente a la que todavía no se le pudo arreglar los caminos. Y tenemos un parque de maquinarias demasiado deteriorado, que hace bastante inviable el tema”.
Lo que, en principio, lo que se va a hacer ahora, “es rever la planificación para este año. Se va a hacer lo que se pueda hacer, con el nuevo valor. No estamos de acuerdo con la reforma que se ha hecho por una sencilla razón: del 94 al 74%, es muy poca la diferencia para un productor. Un productor de 100 hectáreas, está ahorrando alrededor de 2.700 pesos en un año. Un productor chico, de 200 y pico de pesos por mes de ahorro, no es algo que le va a cambiar la vida. Pero a la Comisión Vial, y a la Municipalidad, le va a significar de tener un ingreso de 70 millones como iba a ser, a tener un ingreso de 61 millones. Esos 9 millones de pesos de diferencia, es eventualmente la inversión en maquinarias, que está muy comprometida por esa reducción. Y la Municipalidad deja de percibir 4 millones de pesos”, dijo Benger. Indicó que “estos valores no deberían estar en discusión por política sino a través de la comisión como se ha hecho técnicamente. Nosotros fuimos constituidos para hacer este tipo de trabajo, no para planificar valores de tasa en función de temas no técnicos. A partir de ahora, tendremos que manejarnos de esta forma. Esta Comisión Vial existe gracias a este gobierno, pero esta Comisión Vial, si a mitad de año o antes de las elecciones no se logra tener un ente vial donde se puedan manejar independientemente todos estos temas,hacer las inversiones correspondientes, se va a volver al sistema anterior”.
A su turno, Joaquín Fernández Prini, dijo que “es difícil de comprender cómo todo el Concejo Deliberante tomó una decisión. Cómo hizo para hacer esa reducción, cuando hicimos un presupuesto en base a ingresos y egresos, y no se entiende el criterio que tomó el oficialismo para reducirlo y tampoco se entiende el criterio que tomó la oposición. Porque la oposición nunca tuvo el presupuesto a mano. La reunión que nosotros tuvimos con todos los concejales, la oposición directamente no fue, nos dejó plantados. No sabemos con qué criterios llegaron a tener la posición que tuvieron. Además, habiendo una ordenanza definida por todo el Concejo Deliberante, tanto el oficialismo como la oposición, donde dentro de esa ordenanza hay un punto que es cualitativo donde los productores pueden participar en la toma de decisiones y que en esa ordenanza no se hizo vinculante, simplemente porque la Ley Orgánica Municipal no lo permite, pero el espíritu de la oposición y el oficialismo estaba en que lo que decía la asamblea se cumplía. Por lo tanto, es preocupante cómo el Concejo Deliberante arma una ordenanza y después no termina de apoyar lo que se decide a través de esa ordenanza”.
Analizó que la decisión del Concejo Deliberante, fue una decisión política, sin análisis técnico.
“Nosotros hicimos un planteo de un valor de tasas, con un nivel de actualización. Lo importante es que no cumplieron con una ordenanza. Eso es lo grave”.
“¿Cómo se puede planificar algo a futuro, si al año siguiente, el mismo Concejo Deliberante decide otra cosa? Al no tener reglas claras, es muy difícil poder planificar. Eso es lo que estamos planteando. Si no logramos salir de este modelo a un modelo que sea más independiente de las decisiones políticas, es muy difícil seguir adelante. Porque no se puede planificar”.
De 244 pesos la hectárea que había dispuesto por mayoría de votos la asamblea, a $217,50 la hectárea.
La conferencia de prensa se llevó a cabo en las oficinas de Vialidad Municipal, con la presencia de la Ing. María José Gianquinto, que es la gerente del organismo y los integrantes de la Comisión Vial: Joaquín Fernández Prini, Eduardo Benger, Horacio Araya y Andrés Iturrioz.
Se habló sobre cómo se va a encarar el 2019, las inversiones –lo que se consideró una cuestión relevante, porque está vinculado con el presupuesto- y el estado de equipos y trabajos.
“No tenemos la certeza de cuál va a ser el número final, porque el presupuesto de la Municipalidad no está cerrado. Nosotros, fuimos constituidos por este gobierno. Desde hace muchos años queríamos transparentar el valor de la tasa y se ha logrado en el ejerció pasado”, dijo el productor Eduardo Benger. Sobre el valor que se logró, a través del aumento que fijaron los concejales, “es totalmente válido, ellos pensaron que era el mejor aumento que se tenía que hacer políticamente, con lo cual, nosotros no tenemos ninguna objeción. Ellos tienen toda la potestad de hacer exactamente lo que hicieron. Eso no significa que estemos de acuerdo. Cuando presentamos los $244 era la consecuencia de un proyecto, con su presupuesto, lo más barato posible, que se podía hacer para este año. Era el valor que necesitábamos, para hacer una planificación normal. Cuando se reforma el valor de la tasa y se pasa a $217,50 a nosotros nos crea un problema, porque con esa plata, nosotros tenemos que hacer todos los trabajos de este año y las inversiones correspondientes. Y no va a alcanzar. Hay que hacer todo un reajuste de nuevo, con los trabajos que se planificaban para este año, terminar con los que se deben del año pasado, porque hay gente a la que todavía no se le pudo arreglar los caminos. Y tenemos un parque de maquinarias demasiado deteriorado, que hace bastante inviable el tema”.
Lo que, en principio, lo que se va a hacer ahora, “es rever la planificación para este año. Se va a hacer lo que se pueda hacer, con el nuevo valor. No estamos de acuerdo con la reforma que se ha hecho por una sencilla razón: del 94 al 74%, es muy poca la diferencia para un productor. Un productor de 100 hectáreas, está ahorrando alrededor de 2.700 pesos en un año. Un productor chico, de 200 y pico de pesos por mes de ahorro, no es algo que le va a cambiar la vida. Pero a la Comisión Vial, y a la Municipalidad, le va a significar de tener un ingreso de 70 millones como iba a ser, a tener un ingreso de 61 millones. Esos 9 millones de pesos de diferencia, es eventualmente la inversión en maquinarias, que está muy comprometida por esa reducción. Y la Municipalidad deja de percibir 4 millones de pesos”, dijo Benger. Indicó que “estos valores no deberían estar en discusión por política sino a través de la comisión como se ha hecho técnicamente. Nosotros fuimos constituidos para hacer este tipo de trabajo, no para planificar valores de tasa en función de temas no técnicos. A partir de ahora, tendremos que manejarnos de esta forma. Esta Comisión Vial existe gracias a este gobierno, pero esta Comisión Vial, si a mitad de año o antes de las elecciones no se logra tener un ente vial donde se puedan manejar independientemente todos estos temas,hacer las inversiones correspondientes, se va a volver al sistema anterior”.
A su turno, Joaquín Fernández Prini, dijo que “es difícil de comprender cómo todo el Concejo Deliberante tomó una decisión. Cómo hizo para hacer esa reducción, cuando hicimos un presupuesto en base a ingresos y egresos, y no se entiende el criterio que tomó el oficialismo para reducirlo y tampoco se entiende el criterio que tomó la oposición. Porque la oposición nunca tuvo el presupuesto a mano. La reunión que nosotros tuvimos con todos los concejales, la oposición directamente no fue, nos dejó plantados. No sabemos con qué criterios llegaron a tener la posición que tuvieron. Además, habiendo una ordenanza definida por todo el Concejo Deliberante, tanto el oficialismo como la oposición, donde dentro de esa ordenanza hay un punto que es cualitativo donde los productores pueden participar en la toma de decisiones y que en esa ordenanza no se hizo vinculante, simplemente porque la Ley Orgánica Municipal no lo permite, pero el espíritu de la oposición y el oficialismo estaba en que lo que decía la asamblea se cumplía. Por lo tanto, es preocupante cómo el Concejo Deliberante arma una ordenanza y después no termina de apoyar lo que se decide a través de esa ordenanza”.
Analizó que la decisión del Concejo Deliberante, fue una decisión política, sin análisis técnico.
“Nosotros hicimos un planteo de un valor de tasas, con un nivel de actualización. Lo importante es que no cumplieron con una ordenanza. Eso es lo grave”.
“¿Cómo se puede planificar algo a futuro, si al año siguiente, el mismo Concejo Deliberante decide otra cosa? Al no tener reglas claras, es muy difícil poder planificar. Eso es lo que estamos planteando. Si no logramos salir de este modelo a un modelo que sea más independiente de las decisiones políticas, es muy difícil seguir adelante. Porque no se puede planificar”.
