Ricardo Moccero: “Los 100 millones de pesos son para que vayan a la partida de salario. No es para lo perdido, de ninguna manera; hay una equivocación ahí”

“El presupuesto lo hizo el Departamento Ejecutivo, es un presupuesto de 3.600 millones, aproximadamente” dijo en el comienzo de sus declaraciones. “Cuando se había pedido poner una partida superior a los 400 millones, que tenemos aproximadamente para incorporar durante el año a sueldos, no teníamos ni tenemos todavía el informe de coparticipación”.

Dice que esto no se ha podido resolver porque “aún hoy estamos con dudas sobre el ingreso mayor de la coparticipación, por eso se arma un presupuesto”. Expresó que el dinero, para reunir esos 100 millones de pesos que pide el Concejo se destinen a sueldos, “hay que restárselo a Desarrollo Social y a Salud, cosa que se va a tener que reponer. Hoy se puede sacar para armar un presupuesto”. Al día de hoy, dijo, “ni nosotros, ni el Concejo Deliberante, sabe lo que va a entrar, mucho menos lo que vamos a gastar, porque hay imprevistos”.

A continuación, enumeró algunos de esos imprevistos, como los 7 millones de pesos que le saldrá al Municipio reparar el tomógrafo. “Eso no lo teníamos previsto”, dijo Moccero. “Esto lo entendieron perfectamente (los concejales) y saben que esto es así. Entonces, lo que hicimos, fue reacomodar partidas para que se queden conformes que ese dinero, que nosotros lo tenemos contemplado”.

Informó que, en una nota elevada al Concejo Deliberante, el Ejecutivo se comprometió a que “todo lo que entre como ampliación de coparticipación, sean 120, 140 o 180 millones, la totalidad de lo que entre como ampliación de coparticipación va a ir a salarios”.

Indicó el intendente Moccero que, “hoy por hoy, no tenemos el dinero, ni siquiera para pagar la oferta que hicimos del 55%”. Por lo que dijo, “hay que entender bien los números, para no decir cosas que no son”.

Más adelante, apuntó en relación al Cuerpo Deliberativo suarense que “si llegamos a un consenso, con el Concejo Deliberante, es, simplemente, para poder trabajar todos juntos y explicarles que hoy podemos poner una cifra y mañana la tenemos que sacar”.

Sobre el aguinaldo, indicó que vienen hace dos meses “sabiendo que no vamos a poder llegar a cumplir con la totalidad del aguinaldo. Lo que estamos haciendo es ahorros por todos lados, para lograr que podamos pagar en tiempo y forma el aguinaldo”, agregando que desde enero se están haciendo esos ajustes. Pero, cuando se trata de oferta salarial, “los valores son superiores, por lo tanto, tenemos que pedirle auxilio a la Provincia y a la Nación”, cosa que “están haciendo todos los intendentes: pidiendo auxilio financiero para poder cumplir con los incrementos salariales”.

Negó que se deba paritaria 2021, dijo que es un restante de alrededor de 12% del primer año de pandemia.

En su respuesta a dichos del concejal Salvi, y que ha sostenido también el Sindicato de Trabajadores Municipales, el intendente Ricardo Moccero expresó que “no es cierto que se debe paritaria 2021. El 2021 se pagó íntegramente. Lo que están reclamando es un 10, 12% del año 2020”.

Agregó que “agarramos un Municipio del 2019 bastante endeudado y la pandemia nos terminó de destruir. Hubo un 12%, o un 11 y pico por ciento, todavía no se sabe, del año 2020. El año 2021 se pagó íntegramente lo que se había acordado”. En su consideración, “conviene aclarar estas cosas porque, sino, se genera una confusión en los empleados municipales y en la población”.

En este sentido, agregó que “la cláusula gatillo de inflación la tenía el gobierno anterior. Nosotros no la tuvimos. Está muy clarito lo que se logró en paritarias, y nunca se habló de esa cifra. Nosotros, la inflación, la estamos sosteniendo con un 55% de propuesta de mejora salarial”.

Insistió que “hay una diferente interpretación, porque el año 2021 se pagó totalmente lo que se había pactado y acordado. Capaz que se están equivocando y pensando en el 2020, el año de pandemia”.

Los 100 millones de pesos, destinado a sueldos, para la propuesta salarial ya efectuada.

La parte central de la diferencia con los dichos de Ricardo Salvi estaban en que el Concejal Radical informó en la entrevista de la mañana en La Nueva Radio Suárez que el intendente Moccero había accedido, en la reunión con los concejales el miércoles por la tarde, que esos 100 millones tuvieran como destino recomponer la caída de los salarios con respecto a la inflación, es decir, a achicar ese 20% que reclaman el Sindicato y los trabajadores.

A este respecto, el Jefe Comunal dijo: “No, no, no, para nada. No es para lo perdido. De ninguna manera, hay una equivocación ahí. Los 100 millones de pesos son para que vayan a la partida de salario”. Y agregó: “Palabras propias del concejal Salerno, quien dijo, ‘¿te acordás Ricardo que antes se ponía como una reserva salarial?’, bueno, para ponerlo ahí”. Insistió en que “no es para recuperar nada, que no se confunda, por favor. No quiero que haya confusiones en los empleados, porque no es así”.

Informó lo que implica en el Presupuesto la masa salarial: “Vamos a necesitar aproximadamente 2.600 millones para sueldos, en un presupuesto de 3.600 millones. Eso es lo que tenemos que garantizar, los 2.600 millones que es el aumento, si es que se llega a un acuerdo, porque ahora estamos en conciliación obligatoria”.

Sobre el conflicto municipal dijo que “en cada reunión hemos ido cediendo, pero no hay ninguna respuesta favorable del gremio. Lo que nosotros estamos diciendo es que ese porcentaje de aumento es el que se va a otorgar y nos va a costar en el año alrededor de 2.600 millones. Quien diga otra cosa está faltando a la verdad. Los números son claros y están al alcance de todos”.

Consultado en torno a si en el marco de la conciliación obligatoria proyecta hacer una mejora en la propuesta, para destrabar el conflicto, indicó que “no podemos mejorar; lo que tienen que hacer es acercarse ellos. Nosotros, en las tres o cuatro reuniones de paritarias, fuimos mejorando lo que nos iban pidiendo”. 

Enumeró el Jefe Comunal que “se pidió retrotraer los coeficientes, y lo hicimos”; en la segunda audiencia fue “ampliar lo que se había pedido, llegando a un 26% en mayo y lo otro escalonado”. En la última audiencia, “pidieron que se pague la diferencia de abril, del 16% que habían cobrado las categorías de los trabajadores que menos cobraban, equiparándose a los que más cobraban. También lo resolvimos a esto, favorablemente. Y ahí quedamos estancados, porque siguen sin aceptar; nosotros no podemos mejorar ningún tipo de oferta”.