Sobre la muerte de Miriam Soledad Oesterreicher.

El 11 de abril del año pasado tuvo lugar el inesperado fallecimiento de Miriam Soledad Oesterreicher en la Clínica Santa Isabel, de la ciudad de Buenos Aires.

Estaba siendo sometida a una cirugía que no iba a demandar más de una hora, laparoscópica, por hernia de hiato.

La hermana de Miriam, Elizabeth, aguardó en la sala de espera durante varias horas, sin tener ninguna noticia.

En un momento un médico se acercó y le informó que su hermana había entrado en paro y presentaba complicaciones. Luego le informaron que Miriam había fallecido en la mesa del quirófano.

El certificado de defunción señala a la causa de muerte por shock hipovolémico por lesión en la arteria aorta.

El Dr. Federico Medina Fernández es el patrocinante letrado de la familia Oesterreicher. En diálogo con La Nueva Radio Suárez historió que “a la semana de producido el hecho se hizo la denuncia. El caso lo estoy siguiendo con la Dra. Andrea Seijas. Ahí hay una situación bastante clara que ya empieza con el certificado médico. Ese certificado, del 11-04-2018, dice defunción por shock hipovolémico y lesión de arteria aorta”.

“Para nosotros no hay demasiadas dudas que esto se debió a que en el momento de la operación se perforó la aorta, claramente. Se lesionó la aorta, de ahí empezó a manar sangre, con todas las consecuencias que ya conocemos, el fallecimiento de Miriam”.

Se supone que la paciente no debió tener una lesión de arteria aorta, sino hubiera salido en los exámenes prequirúrgicos: “esos exámenes estuvieron totalmente normales. Se hizo el protocolo médico de cualquier intervención de estas. O sea, que no hay forma que anteriormente ella tuviera nada que le impidiera ser operada, desde el punto de vista médico”.

“Ella ingresa para hacerse una laparoscopía, que en principio no tiene más riesgo que cualquier operación normal. No puede ser normal que una aorta pueda ser perforada por el instrumento utilizado”, dice el abogado de la familia de Miriam Oesterreicher.

Además, el profesional en la entrevista informa: “el 20 de abril del 2018 se hace el registro domiciliario de la Clínica Santa Isabel. Y ahí es secuestrada la historia clínica. Cuando la paciente empieza a perder sangre y todo lo demás, tratan de hacer alguna maniobra, y como no pueden llaman a un cirujano cardiovascular. El cirujano al final no puede hacer nada porque le da un paro cardíaco del cual después ya no se recupera y fallece. Según lo que está firmado por uno de los médicos en la historia clínica, no por el que operó, dice: ‘según cirujano actuante, se produce lesión lateral de aorta con bisturí armónico, durante la disección’. El punto es que la propia historia clínica estaría indicando que fue ocasionado con bisturí armónico (el bisturí ultrasónico o armónico es una herramienta fundamental para los cirujanos que operan mediante laparoscopia). No se llegó a realizar la intervención porque en el camino se tocó la aorta, produciendo esa lesión”.

El abogado no habla de mala praxis, porque “eso lo tiene que decidir la justicia. Los abogados somos bastante prudentes en esas cosas. Yo leo lo que dice la historia clínica. Yo intervengo como parte en el expediente –los periodistas que saquen sus propias conclusiones-, los que estamos buscando son afirmaciones por parte de la justicia”.

El shock hipovolémico, a menudo llamado shock hemorrágico, es un síndrome complejo que se desarrolla cuando el volumen sanguíneo circulante baja a tal punto que el corazón se vuelve incapaz de bombear suficiente sangre al cuerpo.

“Como dice el certificado de defunción, la misma se produce por shock hipovolémico por lesión en la aorta. Lo que pasa que esta afirmación, en la historia clínica, es más clara todavía”, dice el Dr. Medina Fernández.

Es llamativo que la misma Clínica se comunicó con la funeraria que retiró y trasladó el cuerpo a Coronel Suárez. La misma clínica se ocupó de pagar el traslado, lo que se sabe es costoso y muy burocrático. De hecho, a 12 horas de producido el fallecimiento el cuerpo estaba en la casa velatoria de Pueblo San José, como la familia lo había solicitado. Y con un certificado para la cremación.

Consultado el abogado de la familia Oesterreicher sobre todos estos detalles dijo que “estas observaciones son correctas, y están expuestas por la hermana de Miriam, Elizabeth, que es la que traslada el cuerpo. Ella misma acompaña el traslado del cuerpo en la ambulancia Coronel Suárez. Incluso, el traslado del cuerpo lo pagó la propia Clínica, no lo pagó el particular”.

Y sobre el certificado para cremación, dice el Dr. Medina Flores que no sabe, “si eso es parte del uso habitual que tienen, es algo que todavía queda por dilucidar. Si es un certificado que se usa habitualmente en todos los casos o sólo para cremaciones”.

¿Se puede interpretar que este apuro de la Clínica por allanar toda la cuestión burocrática a la familia doliente es, en definitiva, para tapar una situación anormal, sin más trámite?

Responde el abogado que “esa es una interpretación que se puede hacer, obviamente. No hay ningún inconveniente que se haga esa interpretación, porque es la que quedó más a la vista. Ahora, analizar o conocer intenciones de por qué se han hecho las cosas no es fácil. Lo que vemos acá es un hecho objetivo, que darían razones para estas interpretaciones”.

Agrega que “hay un resultado de autopsia, del 28 de mayo del año pasado. Y la historia clínica donde está escrita por un médico con mayor precisión que la propia autopsia. La autopsia dice que el fallecimiento se encuentra relacionado con una complicación quirúrgica de una cirugía correctiva de una hernia hiatal por laparoscopia, con lesión de aorta y hemorragia con shock hipovolémico. O sea, está diciendo lo mismo que el certificado, pero habla de una complicación quirúrgica. El punto es que la propia autopsia habla de que faltarían los hallazgos de los análisis histopatológicos para la valoración del accionar médico, teniendo en cuenta la praxis médica y la documental acompañante, se recomienda que se realice una junta médica con especialista designado del cuerpo médico a fin de valorar los resultados en conjunto. Lo que dice la autopsia es que falta la valoración del accionar médico en la operación. Se hizo el examen histopastológico, que se concluyó el 3 de octubre del año pasado, que lo que demostró es que hubo una lesión en la aorta, cosas objetivas. El 1ero de noviembre la fiscalía le pidió al juez una pericia médica y, después, las partes propusieron peritos, con eso se demoró un poco. A fin de noviembre fue la causa al cuerpo médico forense.

Todavía hoy, en abril, los médicos forenses no han puesto una fecha para que se junten todos los peritos de parte y oficiales para empezar a trabajar y dar una conclusión”.

Por eso, lo que falta ahora, “es la junta médica, que haya una conclusión por parte de los médicos oficiales y de parte sobre la causa del fallecimiento de Miriam. Y después, si el tribunal o la fiscalía piden declaraciones testimoniales de quiénes intervinieron. La Fiscalía puede citar a los que intervinieron en la operación y la indagatoria del cirujano. Pero falta todavía. Depende de lo que decida el juez, va a haber una apelación o de nuestro lado, o de la otra parte, de acuerdo a cuál sea la resolución Por eso, estamos hablando de por lo menos este año que va a transcurrir sin que todavía se vislumbre que pase a otra etapa de juicio”.

El cuerpo de Miriam, “sigue en la morgue judicial de Buenos Aires. Yo creo que cuando termine esta pericia será devuelto a sus familiares”.

¿La familia tiene razón en todo esto que está planteando? “Por supuesto que tiene razón en todo esto que está planteando”, dice el abogado.

Y contestó con lo que dijo uno de los médicos que estuvo: “según lo comunicado por el cirujano actuante, se produce lesión lateral de aorta con bisturí armónico durante la intervención. Vamos a poner todo lo nuestro para que si ha existido una mala praxis el que la cometió tenga lo que corresponde. Que la justicia intervenga, que disponga si fue culpable o no. Nosotros consideramos, con lo que acabo de leer, que acá habría una mala praxis, en principio”.